A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Miguel Efrain Polo Rosero
✓Claimant Javier Ibañez Romero·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Examen previo de pertinencia
- Rechazar por impertinente
- Requisitos
- Carácter excepcional y taxativo de las causales en que se originan, lo cual exige una interpretación restrictiva de las mismas
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recusación formulada en contra del magistrado Jorge Enrique Ibáñez Najar.
El memorialista adujo que el precitado magistrado debía ser apartado de la decisión de fondo del asunto, toda vez que algunas de sus actuaciones ponían en riesgo la independencia e imparcialidad judicial y comprometían la legitimidad de la decisión.
Al revisar el examen de pertinencia constató la Sala Plena que el memorialista no acreditó legitimación en la causa para recusar a ninguno de los integrantes de la Corporación, en la medida en que no concretó su interés dentro del proceso, por cuanto no intervino como impugnador o defensor de las disposiciones sometidas a control constitucional en el término de fijación en lista.
Con base en lo anterior se RECHAZÓ, por falta de pertinencia, la recusación analizada en esta oportunidad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. RECHAZAR, por falta de pertinencia, la recusación presentada por Javier Ibáñez Romero, en contra del Magistrado Jorge Enrique Ibáñez Najar, en el expediente D-15.989, por las razones expuestas en la parte motiva.
- SEGUNDO. Contra esta decisión no procede ningún recurso.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.